La Serie B de Enter equivale al 2,4% de todo el capital de riesgo latinoamericano de 2025.

La brasileña Enter levantó US$100 millones en una Serie B liderada por Founders Fund, con participación de Sequoia Capital y Ribbit Capital, más sus inversionistas tempranos ONEVC y Atlantico Partners. La valorización quedó en US$1.200 millones, lo que la convierte —según se reporta— en el primer unicornio de inteligencia artificial de América Latina.

Fundada en 2023 por Mateus Costa-Ribeiro, Michael Mac-Vicar y Henrique Vaz, la empresa desarrolla una plataforma que permite a grandes compañías gestionar litigios de punta a punta: analizar demandas, generar defensas y proponer acuerdos.

Una ronda contra los totales nacionales

Esta publicación pasa buena parte del tiempo explicando que las cifras agregadas de la región son frágiles. Enter permite mostrar por qué, con una sola operación.

Cifras en millones de dólares, de fuentes y períodos distintos; se muestran juntas solo para dimensionar.

Ver los datos

América Latina · todo 2025	US$4.126M
Chile · todo 2025 (ACVC)	US$854M
Enter · una ronda	US$100M
Paraguay · 2023-2024	US$2,15M

Una Serie B equivale a alrededor del 2,4% de todo el capital de riesgo latinoamericano de 2025, a cerca del 12% de lo que Chile registró en un año, y a unas 47 veces lo que Paraguay registró en dos.

Ninguna de esas comparaciones es del todo justa —los totales regionales ni siquiera cuadran entre sí, y el dato chileno usa otra metodología— pero el orden de magnitud sobrevive a cualquier ajuste razonable.

La conclusión práctica para leer cualquier cifra agregada de la región: cuando una sola operación puede mover un total nacional en dos dígitos porcentuales, el total no describe una economía, describe un calendario de cierres.

Tres años

Fundada en 2023, valorizada en US$1.200 millones en mayo de 2026.

Es un plazo que no se parece al de las empresas latinoamericanas que llegan a una salida grande, donde una década entre fundación y evento relevante es lo habitual. Conviene decir las dos cosas que explican la diferencia sin elegir solo la halagadora:

• Enter vende a grandes empresas un producto que reemplaza trabajo caro. Un departamento legal corporativo que administra miles de juicios tiene un costo medible y un dolor evidente; el ciclo de venta es más corto cuando el comprador ya sabe cuánto le duele.
• El capital de IA se está asignando con otra vara. Una valorización de US$1.200 millones tres años después de fundada corresponde a un momento del mercado en que las empresas de inteligencia artificial se precian sobre expectativa de crecimiento más que sobre resultados demostrados. Eso puede validarse o no.

Por qué Brasil, y por qué litigios

La elección de mercado no es casual y merece explicarse, porque es el mismo argumento de ventaja comparativa que aparece cada vez que una empresa latinoamericana construye algo defendible.

Brasil tiene un volumen de litigios extraordinariamente alto: es una de las jurisdicciones más judicializadas del mundo, y una gran empresa brasileña puede tener miles de causas activas de manera simultánea. Eso convierte la gestión de litigios en un problema de escala industrial, no en una tarea legal.

Lo escaso para construir un producto así no es el modelo de lenguaje —eso se licencia— sino el acceso al corpus, a los flujos procesales y a la manera concreta en que un departamento legal decide transar o defender. Ese conocimiento está donde está el problema, y el problema está en Brasil de una forma que no está en casi ningún otro lugar.

Es la misma estructura que hace defendible a una empresa chilena de IA para minería: no se compite con los laboratorios estadounidenses en modelos, se compite donde uno tiene el dato y el dominio.

El sindicato de inversionistas es el dato

Founders Fund liderando, con Sequoia y Ribbit acompañando, no es capital regional.

Eso dice algo sobre la tesis: no se está financiando "una apuesta por Brasil". Se está financiando una empresa que estos fondos consideran de escala global y que resulta estar en Brasil. La distinción importa porque determina qué se le va a exigir —crecimiento internacional, no liderazgo local— y qué salida se espera.

También importa para el ecosistema. Una ronda así no valida al mercado brasileño de capital de riesgo: valida a una empresa. El dinero vino de afuera, el precio lo puso alguien de afuera, y la siguiente ronda probablemente también. Es un resultado excelente para los fundadores y un dato ambiguo para quien mida la profundidad del capital local.